美国允许游行吗？
在美国待过两年，参加过几次示威活动，谈谈我的经历。 先说结论：在美国，合法抗议是受宪法保护的；但是暴乱是有前提的，且非常罕见的。
首先，美国绝大多数的抗议都是合法且安全的。一般由非营利组织（NGO）先发起议题讨论或调研，得出问题的症结所在，然后联合相关人群在合适的地点和时间进行集会和游行，目的是影响政府决策和公众舆论。这类游行的参加者一般来说都遵守“和平抗议”的原则，并不会出现暴力行为。
以2016年大选期间我参与的多次投票投票点监督为例——虽然我们的立场是支持某个总统候选人，但我们的行动是遵循联邦法律，在投票开始前到达投票站，登记成为选民，见证投票过程是否合规并记录在案。如果有公民因为任何原因想妨碍我们执行任务，我们的律师已经提前告知，可以采取正当防卫。所以无论反对还是赞同我们的政治立场，没有人敢随意阻挠我们的行动。
但是，如果出现了像“乔治·弗洛伊德之死”这样民愤滔天的事件，且涉事警察涉嫌刑事犯罪的情况下，人们有权采用暴力手段来让问题得到解决。1992年的“罗曼诺夫案”确立了“无正当理由不得侵犯公民人身权”这一原则，也就是说，只有在警方明确威胁到抗议者的生命安全的情况下，才可以使用致命武力。例如在“弗洛伊德之死”中，明尼阿波利斯的白人警察在逮捕黑人警察时，枪杀了一个试图阻止警察带走的白人。
2020年5月31日，华盛顿特区爆发大规模反种族歧视游行，民众与警察发生冲突事件后，多人被暴徒殴打致伤。6月，又有人因参与抗议而被当地警察射杀。这些事件均引起了社会的广泛热议。 需要指出的是，即使出现了像“弗洛伊德之死”这样的重大社会事故，导致民众集体抗议，警方也必须在保证安全的前提下开展执法工作。
举个例子，在“弗洛伊德之死”发生后数天里，明尼苏达州的警察仍然不得不多次在公开场合警告群众：不要来明尼阿波利斯市，否则将面临最高18个月的监禁。可见，即使是在特殊情况下，保障公民的安全依然是首要任务。